23
Huh
09

piraatit, spotify

Taas on se aika vuodesta kun kaikenkarvaiset aktivistit alkavat kaivautua talviuniltaan. Tänä keväänä ns. tekijänoikeusaktivisti-kanta näyttää vahvistuneen tavallista enemmän jo alustavien laskentojenkin mukaan. Liekö syynä tavallista kylmempi talvi ja pesinnän onnistuminen. Mene, tiedä.

Tekijänoikeusaktivisti on jännä termi. Nämä aktiivit kun eivät juurikaan tykkää tekijänoikeuksista. Samalla logiikalla Stora Enson metsurit ovat varmaankin ”metsäaktiiveja” ja pilssivedet vapaasti laskettavan purkin kapteeni ”Itämeri-aktiivi”. Tekijänoikeusterroristi olisi varmaankin lähempänä.

Suuri häly näyttää nousseen ruotsalaisen Pirate Bayn puuhamiesten saamasta vankeustuomiosta. Tuomion kohtuullisuudesta voi olla montaa mieltä, mutta mielestäni se oli joka tapauksessa täysin oikean suuntainen.

Mielestäni Pirate Bayta voi hyvin verrata kirppariin. Mukavalle ja lailliselle torille naapurin mummo vie myytäväksi itse kutomiaan villasukkia ja suussasulavaa omenapiirakkaa, kalpea serkkupoika polttaa cd-r -levyille tuoreinta Linux-distroa, kulmakunnan valokuvakerhon näyttely on esillä takaseinällä ja laihdutuskuurin aloittanut Pertti-eno tuo turhaksi käyneen fondue-pannunsa.

”Pirate Bay -kirppis” on valtava teollisuushalli täynnä leffoja, musiikkia ja pelejä, joita puliveivarit myyvät toinen toistaan halvemmalla. Itse asiassa antavat ilmaiseksi, koska ovat tavaran varastaneet ja haluavat kuumasta kamasta mahdollisimman nopeasti eroon. Tällaisia marketteja olen nähnyt Kiinassa, Ukrainassa ja Mustamäellä.

Kyllä tuollaisen kirppiksen ylläpitäjät pistettäisiin Suomessa linnaan vaikka kuinka vakuuttaisivat vain ”tarjonneensa seinät” ja olevansa täysin vastuuttomia siitä mitä tavaraa torillaan myydään. Pirate Bayn aktiivit ovat kuin trokareita, jotka ”vain vihjaavat” että kulman takaa saa pimeää viinaa ja humehia.

Eihän tuollainen peli vetele. Kaikki mikä on mahdollista ei välttämättä ole sallittua.

HS:n mielipidepalstalle kirjoitti männä päivänä toimittaja Tuulikki Laine. Sanoman ydin oli se että koska tiedostojen jakaminen on mahdollista sen pitää olla laillista ja että ”Artistin varsinainen leipä on keikkailu, jolle musiikin vapaa levitys on täysin ylittämätön, ilmainen mainos.”.

Hiulihei, huolta nyt ei.

Onkohan Laine havainnut, että osa ”artisteista” ei keikkaile? Onkohan Laine miettinyt keikkailun ansaintalogiikkaa maassamme, jossa jo viisikin euroa tuntuu olevan liikaa pääsylipusta? (Ja sitten kiskotaan kaljaa 4,50€ per tuoppi.) Onko Laine kuullutkaan esim. biisintekijöiden tai sanottajien ammattikunnista?

Ehkäpä toimittaja Laine kirjoittaa juttujaan vain mainosrahoitteisiin lehtiin. Toivottavasti hän ei kuitenkaan pyydää palkkaa tekemästään työstä. Onhan jokainen hänen nimellään julkaistu juttu hyvää promoa.

Vihreiden Nuorten mukaan oikeuden päätös on ”yleisen oikeustajun vastainen”. Ilmeisesti minun oikeustajuni ei ole yleinen, sillä se ei riitä tajuamaan miksi varkauden avustamisen tulisi olla sallittua.

Vasemmistonuorten mielestä taas ”Pirate Bayn toiminnassa on kysymys kulttuurin vapaasta levittämisestä, jonka viihdealan suuryritykset haluavat alistaa voitonpyynnilleen.”. Vanun kannattaisi katsoa hiukan ulos ikkunasta. Tekijänoikeudet suojaavat nimenomaan pienen tekijän oikeuksia pahoja suuryrityksiä vastaan ja musiikkibisneksen murros tulee iskemään todella rajusti erityisesti pieniin ja keskisuuriin puljuihin, jotka jo nyt sinnittelevät kannattavuusrajalla. Mikseivät vasemmistonuoret ole huolissaan kulttuurialan työntekijöiden mahdollisuuksista tienata elantonsa työllään myös tulevaisuudessa?

Entäs sitten Spotify, jota monet ovat tervehtineet ilolla. Vihdoinkin ”internet-aikakauden” bisnesmalli ja ansaintalogiikka? Niin, mikä ansaintalogiikka? Olen testannut palvelua pari viikkoa ja olen kuullut pelkästään Spotifyn omia mainoksia. Ei tuolla tavalla mitään tulovirtoja synny tekijöille asti tuloutettavaksi.

Ylipäätänhän Spotify on vain ”yksilöllinen nettiradio”. Ei siis mitään radikaalia taivaan alla. Uutta on vain se, että levy-yhtiöt ovat antaneet katalooginsa jaettavaksi. Ja tähänhän oikeuksien omistajilla juuri on lupa tekijänoikeuslakien puitteissa toisin kuin esim. Pirate Baylla.

Spotifyn (ja muiden vastaavien palveluiden) vaikutus markkinoihin ei varmastikaan näy hetkessä. Sen verran hitaasti näin isot laivat kääntyvät.

Pelkään sen kuitenkin iskevän kaikkein rajuimmin nimenomaan ”absoluuttisen marginaalin” (täysin ilman ansaintalogiikkaa toimivan) ja ”mainstreamin” (kaupallisesti kannattavan hittiradiosoitto-materiaalin) välissä toimiviin ammattilaisiin. Tähän ryhmään kuuluu suurin osa suomalaisista biisintekijöistä ja muusikoista.

Advertisements

4 Responses to “piraatit, spotify”


  1. 1 jenni
    huhtikuu 24, 2009 12:02 am

    Irlannin markkinoilla (jota kuuntelen töissä) Spotifyssä on vain paikallisten yritysten mainoksia. suomi on aika pieni markkina, koita kestää. me tiedetään että spotify maksaa levy-yhtiöille…minä ei tiedetä miten…mutta jos me maksetaan edes se 9,9e/kk mitä Spotify pyytää, on se kai paljon enemmän kuin normityyppi maksaa vuodessa mistään musasta?

    just nyt http://www.msn.fi sanoo että 43% maksaa alle 10e vuodessa (yli 2600 vastaajaa tuossa, ei mitenkään überhevi tiettyyn ikäprofiiliin, etenkään teineihin (jos haluaisi syyttää sitä, lisää tietoa allekirjoittaneelta)) ja 26% sanoo että 30-70e vuodessa. jos ton rahan saa jotenkin helpommin jaettua artisteille, muuten kuin ostamalla levyjä (koska sitä me EI enää tehdä), niin kiva, mutta just nyt toi näyttää parhaimmalta mahdollisuudelta…

    parempia normikuluttajan ideoita odotellessa…

    Kiinnostavaa kai on jakaako Spotify maksunsa sopimuksien mukaan levy-yhtiöiden kanssa vai kuunteluiden mukaan teosto-tyyliin…vai miten? kummassakin tapauksessa saa syyttää levy-yhtiöitä koska ne oli ne jotka allekirjoitti sopimuksen artistin puolesta. Spotify oli se ”tyhmä” joka kysyi allekirjoitusta. turha nillittää yrityksestä jota firma koittaa uudentyyppisillä markkinoilla, tuskin se niiden syy on jos levy-yhtiöt myy artistin nollalla, jos kukaan ei yritä ei mikään edisty, ainakaan tällä vuosituhannella, meidän comfort-levelillä ja -ajalla. voidaan tietty mennä takas LP-myyntiin jos se tuntuu jotenkin hyvältä ja lohduttavalta…

  2. 2 jenni
    huhtikuu 24, 2009 12:06 am

    kas toi 26% oli 10-30e. 30-70e on…paljon vähemmän.

  3. 3 hannuoskala
    huhtikuu 24, 2009 11:10 am

    Noinpa, mutta se mitä minä pelkään on se että ne, jotka käyttävät vuosittain vain muutamia kymppejä musiikkiin jättävät maksamisen kokonaan ja taas toisaalta heavy-usereiden (eli esim. minä) kulutus laskee. Musiikkimarkkinoillahan on myös meitä diggareita, jotka pistämme satoja, jopa tuhansia euroja levyihin vuosittain.

  4. 4 Petri
    huhtikuu 28, 2009 2:00 pm

    ”Spotify oli se “tyhmä” joka kysyi allekirjoitusta. turha nillittää yrityksestä jota firma koittaa uudentyyppisillä markkinoilla, tuskin se niiden syy on jos levy-yhtiöt myy artistin nollalla, jos kukaan ei yritä ei mikään edisty, ainakaan tällä vuosituhannella, meidän comfort-levelillä ja -ajalla. voidaan tietty mennä takas LP-myyntiin jos se tuntuu jotenkin hyvältä ja lohduttavalta…”

    Tätä puhetta ei voi tulla kuin ihmiseltä, joka ei ole a) koskaan elättänyt itseään musiikilla b) ei ole koskaan ajatellut että liiketoiminta voisi olla eettistä.

    ”me tiedetään että spotify maksaa levy-yhtiöille…minä ei tiedetä miten…”

    eikö kannattaisi argumentoida sitten kun TIETÄÄ, miten levy-yhtiöiden ja Spotifyn välinen sopimus toimii?


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s


Suosituimmat artikkelit

twtr

Flickr Photos

Pekan_ajelu 1

Pekan_ajelu 2

Pekan_ajelu 3

More Photos

%d bloggers like this: