Valtuusto päättää huomenna Katajanokalle suunnitellun hotellin kohtalosta. Kävin perjantaina tutustumassa paikkaan ja otin valokuvia.
Kulttuurimaisemaa?
On todella vaikea päättää, miten äänestäisin, jos olisin valtuutettu. Kyse kun ei ole pelkästään hotellista tai sen arkkitehtuurista. Vihreästä valtuustoryhmästä löytyykin erilaisia näkemyksiä. Näen itse ainakin seuraavia kulmia:
1. Tontti
– Ehdotuksessa hotellin tontti myytäisiin, hinta-arvio on noin 15m€. En mieluusti myisi kaupungin tontteja noin keskeisiltä paikoilta.
2. Tapa, jolla hotellia ja kaavaa on ajettu
– Prosessi on ollut osittain epädemokraattista muilutusta, josta en toivo esimerkkiä otettavan: lähinnä oppia miten näitä ei pitäisi hoitaa
3. Nykyinen tila
– Ranta on täysin saavuttamattomissa ja aivan hirveän näköinen, jotain pitäisi tehdä ja mahdollisimman nopeasti! Miten tuollaista joutomaata voi olla 100 metriä presidentinlinnalta!
4. Itse wow-hotelli
– Mielestäni itse rakennus on arkkitehtonisesti hieno, ja sopisi sekä Enson taloon, että klassiseen kauppatori-ympäristöön.
– Täysin fiilispohjalta siis ”diggaisin” rohkeasta ratkaisusta. Helsingissä on jo ihan riittävästi tylsää ja konformistista rakentamista.
– Prahan tanssiva talo ja Louvren pyramidi ovat hyviä esimerkkejä rajuista, mutta toimivista arkkitehtonisista irtiotoista.
Summa summarum. Minut voisi yhä vakuuttaa suuntaan jos toiseenkin. Kyse on painotuseroista.
Jos mikään parannus lykkääntyy hamaan 2030-tulevaisuuteen tämän kaavan torppamisen vuoksi, niin äänestäisin puolesta. Jos taas vaihtoehtoinen kaava voidaan saada valmiiksi nopealla aikataululla, niin silloin äänestäisin hylkäämisen puolesta. Tämän hetkisten tietojeni perusteilla äänestäisin hotellin puolesta.
Paikalle sopisi mielestäni esim. Thamesin rannan kaltaista ravintola- ja hotellitoimintaa. Joka tapauksessa alueelle pitää tehdä jotain ja pian. On törkeää että noin keskeinen paikka kaupungissamme on yleisöltä kiellettyä satama-aluetta.
Jollain tapaa ironinen kyltti.
Taajama päättyy 150 m presidentin linnalta.
..:: Hannu Oskala ::.. 
Taas se Hannu puki hyvin sanoiksi omankin mielipiteeni.
Tulee vähän mieleen Aalto-yliopisto: sen kannalle minua ei saanut kääntymään niinkään sen kannattajien argumenttien etevyys kuin sen vastustajien argumenttien hönöys. Kimmo Helistön toteamus hotellin vastustamisesta ”kansallisena joukkopsykoosina” tuntuu osuvan aika nappiin.
Ei se Hertzog & Meuronin tönö nyt tosin niin kummoista arkkitehtuuria ole, mutta ei huonokaan. Se kyllä hämmentää, että aina vaan näytetään 3d-havainnekuvia, ei oikeita piirroksia. Miten sen rakennuksen sisätilat nivoutuvat ulkotilaan? Arkkitehtuuri on muutakin kuin talojen kuoria.
Tänä aamuna HS:n mielipidepalstalla:
Aaarggh. Sehän on ihan saatanallisen ruma mahdollisimman halvalla rakennettu varastorakennus, jonka purkamisesta on jo päätetty! Ja maailman paras argumentti: ”se ei herätä ristiriitaisia tunteita”.
Samaa mieltä, että tapa jolla hanketta ajettiin oli huono. On huonoa kaupunkisuunnittelua, että Eteläsatamaa ryhdyttiin kohentamaan erilaisilla postimerkkihankkeilla -ja kaavoilla (kaupungintalokorttelit, hotellihanke…) ilman yleistä arkkitehtikilpailua ja suunnitelmaa. Pitäisi olla kanttia pohtia esim. liikennejärjestelyjä laajemminkin: nyt vihdoin se Pohjoisespa kävelykaduksi, josta kävelyvyöhyke voisi jatkua Kauppatorin kautta Skattalle. Ja onko ruotsinlaivojen pakko vallata molemmat puolet Eteläsatamaa? Voisiko ne keskittää toiselle puolelle, tai vaikka siirtää Vuosaareen? Vapautuvan maan arvonnousulla saisi varmaan jatkettua metroakin Vuosaaren satamaan asti. Silloin Tähtitorninmäen puisto voisi jatkua rannalle ilman kalliita ja teknisesti hankalia kansirakenteita, joita taannoin tuohon ideoitiin.
Kuvat kertovat karusti Helsingin rantojen ongelmista yleisemminkin: ne ovat edelleen teollisen ajan käyttötarkoitusten jäljiltä alikäytettyjä, varastoja ja parkkipaikkoja täynnä. Sille ei voi mitään, että Helsingin sijainnista avomeren äärellä johtuen ne ovat tuulisia ja vilpoisia pitkän ajan vuodesta. Mutta paljon voitaisiin tehdä kuitenkin.
Ihan oikeesti, se design- hotelli näytti ainkain havainnekuvissa monikulmaiselta sanomatalolta jossa on jouluvalot sisällä. Ns. lasikuutioarkkitehtuuri on aivan kamalaa ja sitä ei tarvita helsinkiin yhtään enempää. Kamppia ja Sanomataloa ei toisistaan erota muusta kuin seinän nimikyltistä, ja lisäksi tämä lasikuutioarkkitehtuuri on kaukana wau- arkkitehtuurista. Minulla ei ole mitään ongelmia hyväksyä wau- arkkitehtuuria, mutta monisakarainen lasikuutio jouluvaloilla on nyt vaan ylipäätään on tylsää mutta rumaa.
Kiasma on (vaikkakin epäsopiva museoksi) niin wau- arkkitehtuuria kunnollisimmillaan. Lisäksi tämä hotellihanke oli ymmärtääkseni loistava esimerkki kunnallisesta päätöksenteosta, jossa asiaa runtataan läpi vaikka väkisin.
Mutta kyllähän tuota aluetta pitäisi kehittää noin yleensäkin. Jospa vaikka järjestettäisiin -gasp- kilpailu alueen kehittämisestä?