19
Mar
08

You read it here first!

Horisin 4.11. ilmavoimien Hornet-uudistuksesta ja siitä, että seuraajien hankintaa jo varmasti valmistellaan. Ja että todennäköisin ehdokas olisi JSF F-35.

Ta-daa! HS uutisoi 12.11. Ilmavoimien pitävän toivottavana Hornet-kaluston seuraajan valitsemista jo seuraavan vaalikauden aikana. Ja mikäs kone on ehdolla?

Seuraajaehdokkaistakin on jo jotakin tietoa, tosin vasta brosyyritasoista sellaista. Lindbergin kalvoissa näkyvimmin esiintyi yhdysvaltalaisen Lockheed Martinin F-35A eli JSF (Joint Strike Fighter).

Hornet-postauksessa lonkalta heittämäni ”hinta-arvio”, noin 10 miljardia euroa, ei ilmavoimien edustajan mukaan ole kohdallaan:

F-35A:n yksinkertaisin ja Suomen ilmavoimille ilmeisesti sopivin versio maksaa Lindbergin mukaan noin 70 miljoonaa dollaria eli 56 miljoonaa euroa. Hornetien korvaaminen yksi yhteen-periaatteella maksaisi näin ”vain” 3,5 miljardia euroa, kun alkuperäisen Hornet-hankinnan hinta oli kolme miljardia.

Disinformaation jakaminen on siis jo alkanut. USAF:n oman taulukon mukaan yksikköhinnaksi muodostuu 83m dollaria, jos jonain kauniina päivänä koneita on tilattu yli 1700 kappaletta. Vielä yhtään ainutta ei ole toimitettu, ja projektin kustannukset ovat jatkaneet nousuaan.

f-35price

Lisäksi ns. ”fly-away” yksikkökustannus on vain noin puolet hankinnan kokonaishinnasta. (Sisältäen huollon, tukipalvelut jne.) Näin ollen ilmavoimien omankin arvion tulisi olla 7 miljardin euron luokkaa. Koneiden koko elinkaaren kustannukset ovat noin kolminkertaiset ”fly-away” kustannuksiin nähden, eli noin 10,5 miljardia.

Ja tämä siis, jos koneiden hinta ei nouse, joka on epätodennäköistä.

Tarvitseeko Suomi todellakin 64 stealth-ominaisuuksin varustettua torjuntahävittäjä-pommittajaa? Eikö vähempikin riittäisi? Mitkä ovat ne todelliset tarpeet ja tehtävät, joita varten koneita tullaan hankkimaan? Mikä konetyyppi riittäisi turvaamaan puolustuksemme? Onko ilmaherruus (air superiority) edes realismia? Onko 10 miljardia euroa todellakin parhaiten sijoitettu Suomen ja suomalaisten turvallisuuteen hankkimalla päheitä lentäviä pyssyjä? Miten olisi vaikkapa ydinvoimaturvallisuuden ja korruption vastaisen taistelun edistäminen lähialueillamme?

Kannattaisiko Suomen harkita jopa Australian tapaan tuoreempien Hornetien hankintaa? Infra-struktuuri olisi jo pitkälti valmiina ja konetyyppi ei ole vanhenemassa vielä hyvään aikaan, etenkin ottaen huomioon Venäjän ilmavoimien nykyiset ja tulevat konetyypit.

Jokatapauksessa kaikkiin tulevan hävittäjähankinnan yhteydessä esitettäviin lukuihin kannattaa suhtautua varauksella. On olemassa hyvää näyttöä siitä, että (kokonais)kustannuksia pyritään tarkoitushakuisesti päätöksentekovaiheessa vähättelemään ja todellisuus paljastuu vasta kun koneet on jo hankittu.

Hävittäjät ovat asekauppiaiden märkä uni: monimutkaisia ja kalliita järjestelmiä, jotka kuluvat ja vanhenevat nopeasti. Maamiinat ja rypäleaseet ovat pähkinöitä ilmavoimien vaatimiin resursseihin nähden. Edistetäänkö rauhaa parhaiten kieltämällä kalliit vai halvat aseet, jos niiden vaikutus ”puolustuskykyyn” on sama?

/nojatuolistrategi-pasifisti

(Lupaan palata kulttuuripolitiikkaan aivan lähiaikoina…)

Mainokset

2 Responses to “You read it here first!”


  1. 1 hannuoskala
    marraskuu 21, 2008 11:36 am

    HS:n mukaan Norja valitsi juuri F-35:n:

    Norjan hallitus päätti pitkään valmistellusta konehankinnasta torstaina. Sopimuksen arvo on noin 2,54 miljardia dollaria (noin 2 miljardia euroa), ja kyseessä on Norjan historian suurin puolustusinvestointi.

    Tilaus vaatii vielä Norjan parlamentin eli suurkäräjien hyväksynnän.

    Sotilasliitto Natoon kuuluva Norja ei kertonut, kuinka monta hävittäjää sopimus kattaa, mutta aiemmin se on ilmoittanut aikovansa ostaa 48 konetta. Norja kertoi tarvitsevansa hävittäjiä muun muassa valvomaan pohjoisia merialueitaan. Siellä Venäjä on vahvistanut sotilaallista toimintaansa viime vuosina.

    Norjalaisille ei kerrota montako konetta on yhteisillä kruunuilla hankittu? Jakolasku saisi koneiden yksikköhinnaksi n. 52 miljoonaa dollaria, joka on noin 30 miljoonaa vähemmän kuin USAF:n oma taulukko, joka löytyy postauksestani. Joko Yhdysvallat tukee Nato-liittolaistaan rajusti tai sitten lopullinen hinta ja näin ollen ostosmäärää ei vielä ole edes tiedossa. Erittäin mielenkiintoista sinällään, että uskaltavat tuosta vaan tilata hävittäjiä, joilla ei ole mitään operatiivista kokemusta ja niitä ei vielä käytä yhdetkään ilmavoimat.

    Huh-huh. Toivottavasti Suomessa tulevat tilaukset hoidellaan edes hiukan tyylikkäämmin.

  2. 2 hannuoskala
    marraskuu 21, 2008 12:50 pm

    Ah, ja pakko lisätä vielä tuohon Norjan hankintahintaan, että summahan ei todellakaan sisällä muuta kuin ne koneet: aseistus, huolto ja kaikki muu infra tulee hankkia vielä lisäksi. Eikä ole halpaa ei.


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s


twtr

Flickr Photos


%d bloggers like this: